Kaart hoofdgroenstruktuur is onvolledig
 |
| De Hengelose oude Algemene begraafplaats in herfsttooi |
Gisteren was de laatste dag waarop een
inspraakreactie gegeven kon worden op het gemeentelijke concept groenplan, dat
6 weken ter inzage heeft gelegen. Naast de visie, de kern van het geheel, ging
het ook om de bijbehorende kaart, waarop de hoofdgroenstructuur staat
aangegeven. Wat me meteen opviel is dat de oude Algemene begraafplaats aan de Bornsestraat
daar geen deel van uit maakt, en op de kaart zelfs niet eens als groen staat aangemerkt,
terwijl dit zeer boomrijke kerkhof toch zeker tot de groene longen van Hengelo
gerekend kan worden. Het kerkhof heeft de afgelopen jaren niet te klagen gehad
over een gebrek aan belangstelling vanwege een herinrichting en daarmee gepaard
gaande bomenkap, wat deze omissie des te raadselachtiger maakt. Ook de Dr.
Kuyperstraat met 23 monumentale platanen is over het hoofd gezien.
Groen en
kansen voor kinderen
Een
onderdeel dat ik in de visie te weinig terug vindt is aandacht voor
mogelijkheden voor kinderen om in de
stad spelenderwijs met natuur in aanraking te komen. Het belang van deze
mogelijkheden moet niet onderschat worden, omdat juist op die manier een basis
gelegd kan worden voor een latere positieve houding tot en omgang met natuur.
De kinderen van nu zijn de volwassenen van de toekomst: als zij de waarde van
groen niet inzien, dan kan dat consequenties hebben voor de leefbaarheid van de
stad. De onwenselijke trend om bv. tuinen te bestraten kan dan een nog grotere vlucht gaan nemen.
Graag wat meer kansen voor kinderen om op te groeien tussen het groen, bv. door
vergroening van schoolpleinen en uitdagende groene speelplekken in parken. Veel
geld is daar niet voor nodig, maar creativiteit des te meer.
Al het
groen moet in het groenplan
Het
groenplan wekt de suggestie dat het gaat over al het groen in de stad. Ik mis
echter de aandacht voor het groen met de laagste status, het plaaggroen, ook
wel onkruid genaamd. Dit groen wordt doorgaans als ongewenst beschouwd, maar
desondanks is het groen. Ik wil ervoor pleiten om ook dit groen in het
groenplan op te nemen. Waar voor ander groen beheersmaatregelen in het
groenplan, of de uitwerking daarvan, worden opgenomen, zou het logisch zijn om
dit ook te doen voor plaaggroen. Daarbij kan de gedachte dat groen een directe
relatie heeft met duurzaamheid, dat het een voorwaarde is voor de leefbaarheid
van de stad en voor de gezondheid van haar inwoners, mede bepalend zijn bij de
bestrijding van overlast door plaaggroen.
Onkruidbestrijding
en RoundUp
Momenteel
is de situatie zo dat de gemeente twee keer per groeiseizoen stoepen en straten
met RoundUp laat besproeien. Dat heeft niets met duurzaamheid te maken. RoundUp
komt steeds meer onder vuur te liggen en het middel wordt ervan verdacht dat
het o.a. kanker, Parkinson, huidaandoeningen, miskramen en aangeboren afwijkingen
veroorzaakt. Het is een weliswaar goedkoop, maar geen veilig middel. Burgers
worden blootgesteld aan dit vergif. Uit Duits onderzoek van december 2011 bleek
dat de werkzame stof van RoundUp, glysofaat, in de urine van Berlijners
aantoonbaar was in concentraties van 5-20 keer de toegestane norm voor
drinkwater! Toen er eerder dit jaar gespoten werd op het trottoir van de
Troelstrastraat heb ik zelf geconstateerd dat het vergif zelfs de overkant van
deze toch bepaald niet smalle straat kan bereiken. Ik zag in mijn eigen straat
een moeder met een baby in haar kinderwagen vlak langs een voertuig lopen dat op
de stoep een bespuiting uitvoerde. Ze was zich er stellig niet van bewust dat
zij haar kind daarmee in gevaar kon brengen. Kinderen in het algemeen, maar
babies in het bijzonder, zijn veel gevoeliger voor vergif dan volwassenen. Wordt
daar bij de toelating van vergif wel rekening mee gehouden?
Denken
vanuit een op duurzaamheid gerichte groenvisie
Het is
beter om plaaggroen een plek te geven in het groenplan, omdat dan vanuit de
groenvisie bekeken kan worden of, waar en hoe ingegrepen moet worden. Je kunt
dan duurzaamheid, veiligheid, leefbaarheid en gezondheid een rol laten spelen
bij deze afweging. Is het bv. echt nodig om twee keer per jaar actie te
ondernemen? Moet het minimale groen, dat door onze 50.000 gemotoriseerde
vervoermiddelen constant plat wordt gereden en tussen straatstenen echt niet
hoger wordt dat 5 mm, beslist weggespoten worden? Volgens mij kan daar heel
veel bezuinigd worden, vooral als we ons ook gaan afvragen waarom de gemeente
stoepen van onkruid zou moeten ontdoen. De gemeente veegt ook niet de stoepen
als er sneeuw ligt. Misschien is het veel slimmer om de verantwoordelijkheid
daarvoor bij burgers te leggen. Dan moet wel het gif in de ban. Dat is heel
goed uit te leggen vanuit een consistente, op duurzaamheid gerichte groenvisie.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten